As alternativas na crise energética

Mais uma vez, o risco vivido pelo país de sofrer uma crise de energia elétrica, por conta da falta de chuvas, mostrou a necessidade de se manter uma matriz energética diversificada. Essa matriz deve contemplar todas as fontes disponíveis para a geração de eletricidade, reduzindo a dependência das condições climáticas, cada vez mais adversas com o progressivo aumento do aquecimento global.

Desde o início dos anos 1990, o poder de regularização dos reservatórios das hidrelétricas vem caindo em relação ao aumento da capacidade instalada. Isso se deve à ampliação das condicionantes ambientais, que, no máximo, permitem reservatórios muito pequenos ou praticamente inexistentes (usinas a fio dágua), reduzindo a geração dessas usinas em período seco. Com isso, para manter a segurança de suprimento elétrico, fica indispensável o acionamento das usinas térmicas na base do sistema. A participação das termelétricas tem aumentado de forma relevante nos últimos dez anos, dando à matriz uma configuração hidrotérmica, com prevalência hidráulica (85,36%) em termos de geração de energia, com as térmicas em geral contribuindo com 13,63%, e as demais fontes, com cerca de 1%.

A utilização de usinas térmicas é balizada pelo seu custo e, além do aumento do preço da energia, traz a contrapartida de crescimento da poluição, porque, em sua maioria, com exceção das nucleares, as termelétricas geram energia queimando combustível fóssil.

As usinas nucleares, no processo produtivo, não geram gases de efeito estufa e de chuva ácida, nem cinzas ou gesso durante a geração de energia. Podem ser instaladas próximas a centros de consumo, dispensando longas linhas de transmissão, diminuindo os riscos de falha no transporte de grandes blocos de energia e colaborando para a estabilidade do sistema. Também não dependem de fenômenos naturais (chuva ou vento) e precisam de pouco espaço para gerar muita energia. Por exemplo, o sítio de Angra 1 e 2 utiliza cerca de 1,5 quilômetro quadrado para uma capacidade de 1.990 megawatts. O preço do combustível tem impacto de apenas 17% no custo de geração, e seu valor no mercado internacional não costuma ser submetido a bruscas oscilações.

O Brasil possui uma grande quantidade de urânio e, se for realizada a devida prospecção, estima-se que o subsolo nacional possa abrigar cerca 800 mil toneladas do minério – o que representaria a segunda maior reserva do mundo. O país domina a tecnologia do ciclo do elemento combustível e, com as usinas Angra 1 e 2, se adquiriu um alto grau de experiência operacional. As condições naturais são excepcionais para a construção de usinas nucleares: o território brasileiro oferece água em abundância, solos estáveis e não está sujeito a eventos externos de alta magnitude.

A geração das usinas Angra 1 e 2 contribuiu para a economia de água dos reservatórios das usinas do Sudeste, tornando menos dramática a situação crítica atual do sistema elétrico. As duas geraram energia suficiente para suprir as cidades de Fortaleza, Porto Alegre e Belo Horizonte por um ano.

A seca que o país enfrentou nos últimos meses é a segunda em 12 anos, para um ciclo que deveria ter sido de dez anos. Portanto, é inevitável que as térmicas aumentem seu peso na matriz elétrica, e a ampliação do parque nuclear, dentro desse contexto, é uma decisão racional e natural para dar maior segurança ao sistema elétrico brasileiro.